どっちが真実!?明智光秀＝天海の信憑性に迫る！

エンタメ・おもしろ

 

日本の戦国時代、明智光秀は織田信長の家臣として名を馳せたが、信長の死後、彼の動向は多くの謎に包まれています

 

一方、天海は江戸時代初期の僧侶として知られる存在でありそんな二人の間に「明智光秀＝天海」という説が存在するが、その信憑性はどれほどのものなのか？

この説の起源は古くからの伝承や地域の伝説に基づくもので、多くの研究者や歴史ファンがこのテーマに興味を示しています

本記事では、明智光秀と天海の信憑性について、賛否両論の中から真実を探る試みを行います

■チェックポイント■

  1. 明智光秀と天海が同一人物であるという説の歴史的背景と起源。
  2. この説を支持する賛成派の主な根拠、如何に筆跡の類似性や日光東照宮の装飾など。
  3. 反対派が指摘する時代背景や活動の場所、関わった人々の違いなどの反論。
  4. 明智光秀と天海の関係性に関する説が現代の歴史研究や文化に与えている影響。

 

 

明智光秀と天海の信憑性について

明智光秀が天海だった信憑性の起源

この説の起源は、古くからの伝承や地域の伝説に基づいています

いくら古い伝承であっても、それが事実であるとは限りませんが、多くの文献や資料がこの説を裏付ける情報を持っていることも事実です

そこら辺が人の関心を引くミステリーな感じで永遠のテーマですね

二人が同一人物であるという説の起源は、江戸時代初期にさかのぼることができます。

この時期、日光東照宮の建築や装飾に関する記録や文献に、明智家の家紋である桔梗紋らしきものが多数確認されることから、この説が広まったと考えられています。

また、地域の伝説や口伝による情報も、この説の根拠として挙げられます。

特に、天海が活動した地域には、明智光秀に関する伝承や伝説が数多く存在し、これらの情報が後の研究者や歴史家によって取り上げられることとなりました。

しかし、これらの伝承や伝説が事実を正確に反映しているかどうかは、現在の研究では明確には判断できません。一方、近年の研究により、明智光秀と天海の間に何らかの関連性があった可能性を示唆する新たな資料や証拠が発見されており、この説の信憑性を高める要因となっています。

 

明智光秀と天海の歴史的背景

参照：Oyamazaki Town

日本の戦国時代、明智光秀は織田信長の家臣として名を馳せました

 

しかし、信長の死後、彼の動向は多くの謎に包まれています

一方、天海は江戸時代初期の僧侶として知られています

このような時代背景を考えると、明智光秀と天海が同一人物である可能性は低いと思われるかもしれません。しかし、多くの研究者や歴史ファンがこの説に興味を持っています。

2人の共通点と違い

明智光秀と天海の共通点は、その知識や教養、そして政治的な動きにあります。一方で、その生涯や活動の場所、関わった人々には大きな違いが見られます。

このような共通点と違いを詳しく比較することで、両者の関係性をより深く理解することができます。

明智光秀と天海、二人の歴史的人物には

驚くべき類似性が存在します

その中でも、特に彼らの教養の深さや、時代背景を超えた政治的な策略は注目されるポイントです。

また、彼らが関与した政治的な事件や、その後の影響力も共通点として挙げられます。しかしながら、彼らの生涯の経緯、主要な活動地域、そして交流した人々の背景など、多くの相違点もまた確認されています。

これらの類似性と相違点を精緻に比較・検証することにより、明智光秀と天海の間に潜む真実の一端を探る手がかりとなるでしょう。

明智光秀＝天海説の主な根拠

この説の主な根拠は、明智光秀の死後の動向や、天海の出自に関する謎、そして両者の筆跡の類似性にあります。また、日光東照宮に関する伝承や、かごめかごめの歌詞にも手がかりが隠されていると言われています。

同一人物説は、歴史的な謎として長らく議論されてきました。

 

この説の主要な根拠としては、明智光秀の死後の行動や天海の出自の不明瞭さ、そして両者の筆跡や行動の類似性が挙げられます。

特に、日光東照宮に関する伝承や、日光に存在する「明智平」という地名、そして伝統的な童謡「かごめかごめ」の歌詞に隠された暗号など、多くの手がかりや証拠がこの説を支持する要因として存在しています。

しかし、これらの情報も完全には確定されていないため、明智光秀＝天海説は未だに多くの謎として残されているのです。

 

日光東照宮と明智光秀の関連性

参照：ウィキペディア

日光東照宮は、徳川家康を祀る神社として知られています。しかし、その中には明智光秀に関する伝承や、彼を示唆するような装飾のようなものが多数存在します。このような事実から、明智光秀と日光東照宮の深い関連性が指摘されています。

日光東照宮は、徳川家康を祀るための神社として、1617年に創建されました。この神社は、家康の功績や業績を称えるためのものであり、多くの装飾や彫刻が施されています。しかし、その中には明智光秀を連想させるような要素も見受けられます。

特に、神社の一部には「かごめかごめ」の歌詞が刻まれていると言われています。この歌は、明智光秀が籠の中に閉じ込められ、外から見られているという伝承に基づいているとされています。

神社のある彫刻や装飾には、明智光秀の家紋や彼を象徴する動物、例えば鶴や亀などが描かれています。

これらの事実から、日光東照宮と明智光秀との間には

何らかの関連性があると考えられます

一説には、徳川家康が明智光秀を尊敬していたため、彼を祀る形で神社に彼の要素を取り入れたとも言われています。このような背景や伝承を知ることで、日光東照宮の歴史や意義をより深く理解することができるでしょう。

明智光秀の家紋と日光の証拠

明智光秀の家紋、「桔梗紋」が明智光秀の家紋と日光東照宮の陽明門の袴の紋とは似ていると言われていますが光秀の家紋であるかどうか実査の写真を見てみましょう

以下が明智光秀の家紋、「桔梗紋」です

そして注目の日光東照宮の陽明門の膝にあるの紋の写真です

　　　　

拡大したした画像はこれです↑

この家紋は似てるような気もしますが。。。　　

 

 

拡大してみると織田の家紋は「織田木瓜」です、二つ並べると明らかに違うことがわかります、よってまるっきり別ものといったことなりますね

 

　　織田木瓜　　　　　桔梗紋

 

明智光秀と天海の筆跡の比較

明智光秀と天海の筆跡を比較すると、何となく達筆で類似点が見られるような感じはします….

両者が同一人物である可能性が高まっていますが筆跡の比較だけでは、明確な結論を導くことは難しいとも言われていますが実際の直筆書があるので比較してみましょう

以下は光秀が本能寺の変にて丹波の国衆にあてた手紙の一部です

参照：五島美術館

以下は光秀が「本能寺の変」の4日後、多賀大社宛てに書いた自筆文書です

参照：毎日新聞

 

こちらが徳川家康の側近として多くの影響を与え朝廷政策にも関与していた

慈眼大師　天海の直筆の書です、明智光秀と天海の筆跡は

似ているようなきもしますが…違うとも言い切れませんね

拡大したものです

参照：不動院所蔵「慈眼大師真影

 

まだまだある！光秀と天海の様々な意見から

 

実際、どっちなのだろうか？様々な意見から憶測してみましょう

 

明智光秀の死後の動向と天海説

明智光秀の死後の動向は、多くの謎に包まれています。一部の資料や伝承によれば、彼は死んでいないとも言われています。

このような背景から、明智光秀が天海として再び歴史の舞台に登場したのではないかとの説が生まれました。

日本史上の大きな謎の一つとして数えられています。

彼の最期に関する正確な記録は残されておらず、そのため多くの異説や伝承が存在します

中でも注目されるのが明智光秀が実際には死亡せず、別の人物として生き続けたというものです

この中で、最も興味深いのが「天海説」です。この説は、明智光秀が僧として再出家し、天海という名前で活動を続けたというものです。

 

この説を支持する根拠として、明智光秀と天海の筆跡の類似性や、両者の間に見られる教養や知識の共通点などが挙げられます。

また、天海が活動した時期や場所、関わった人々との関係性なども、この説の裏付けとして注目されています。

特に、天海が徳川家康との深い関係を持っていたことは、明智光秀との関連性を示唆する重要な手がかりとなっています。

 

天海と徳川家康の関係性

参照：ウィキペディア

天海は、徳川家康と深い関係を持っていたと言われています。

明智光秀と徳川家康の間に何らかの繋がりがあったのではないかとの説も存在します。しかし、これには賛成と反対の意見が分かれています。

天海大僧正は、会津の出身で1536年に生まれたと伝えられています

 

彼は幼少期から聡明であり、多くの寺院や学校で学びました

 

特に、天海は徳川家康との関係で知られており、1610年に家康の前で論議を開いた際、家康は天海に深い感銘を受けたと伝えられています。天海は、家康の死後、日光東照宮の造営を差配し、その後も徳川家の三代将軍家光に仕えました

また、天海と家康の関係性には、明智光秀との関連性も指摘されています。文献によれば、

天海と春日局が会った際、春日局は「お久しぶりでございます」と挨拶したとされています

これはどんな意味をもたらすでしょう

春日局の父は明智光秀の重臣の斎藤利三であり、春日局が幼少時に明智光秀に会っていた可能性が指摘されています。

このように、天海と徳川家康の関係性は、明智光秀との関連性を含め、非常に複雑で深いものとなっています。

徳川家康と明智光秀、そして天海の間の関係性や動向は、戦国時代の歴史や謎を解き明かす鍵となる要素の一つと言えるでしょう。

◆明智光秀と天海の信憑性の公的評価

この説に対する公的な評価は、賛成と反対に分かれています。多くの歴史家や研究者が、この説の信憑性を検証、議論をしています。

明智光秀と天海が同一人物である可能性についての意見は、まだ確定的なものとは言えません

 

しかし多くの研究者がこの説に興味を持ち、さまざまな角度から検証を進めています

◆明智光秀と天海の同一人物説：賛否両論の中の真実

明智光秀と天海の同一人物説は、歴史的資料が残っていないため、絶対的な信憑性を持つとは言えません。

しかし、2017年3月22日から4月13日までの投票結果によれば、38%の人々はこの説を「荒唐無稽な創作」と考えています。一方、23%の人々は「光秀＝天海によって説明できる事柄も多く、虚説だとは言えない」との立場を取っています。また、19%は「さまざまな傍証があるが、もっと研究が進まなければどちらとも言えない」との意見を持っています。

この説の背景には、明智光秀が本能寺の変後に命を絶ったとされる1582年から、1615年に比叡山の松禅寺に「光秀」という名で寄進された石灯籠が存在することなど、いくつかの疑問点や証拠が挙げられています。

しかし、これらの情報だけでは、明智光秀と天海が同一人物であると断定することは難しいのが現状で実際、「検索」してもなかなか出てこなくて仮説である可能性が高いと思います

多くの歴史家や研究者がこの説の信憑性を検証しており、その結果としては、明確な結論は出ていないものの、多くの研究者がこの説に興味を持ち、さまざまな角度から今も検証を進めています。

明智光秀と天海説の賛成と反対の意見

この説には賛成と反対の意見が存在します。賛成派は、筆跡の類似性や日光東照宮の装飾、伝承などの根拠を挙げています。

一方、反対派は、時代背景や活動の場所、関わった人々の違いなどを指摘しています。このような意見の違いは、明智光秀と天海の関係性をより深く探る手がかりとなっています。

◆明智光秀と天海説：賛成派と反対派の主張の核心

明智光秀と天海が同一人物であるという説は、歴史研究の中で長らく議論の的となっています

この説を支持する賛成派は、以下のような根拠を挙げています

  1. 筆跡の類似性：明智光秀と天海の筆跡が非常に似ているという研究結果がいくつか報告されています。具体的には、彼らの書状や手紙の筆跡を比較した際、約78%の類似点が確認されたというデータが存在します。
  2. 日光東照宮の装飾：日光東照宮には、明智光秀を示唆するような装飾やモチーフが多数存在します。これは、光秀が天海として再出世した後、日光東照宮に関与した可能性を示唆しています。
  3. 伝承や地域の言い伝え：特定の地域では、明智光秀が死んでいないという伝承や、天海として生きていたという言い伝えが残っています。

一方、この説に反対する学者たちは、

以下のような反論を行っています

  1. 時代背景の違い：明智光秀が活躍した時代と、天海が活動した時代には約30年のギャップが存在します。この期間に何をしていたのか、明確な記録が存在しないことが反対派の主張の一つです。
  2. 活動の場所の違い：明智光秀は主に近畿地方での活動が中心でしたが、天海は関東や東北地方での活動が主であり、その活動範囲が大きく異なります。
  3. 関わった人々の違い：明智光秀と天海が交流していたとされる人々の名前や背景が大きく異なることも、この説の信憑性を疑問視する要因となっています。

このように明智光秀と天海の関係性に関する説は、

現代の歴史研究や文化にも影響を与えています。

多くの書籍や映画、ドラマなどで取り上げられており、歴史ファンの間での話題となっています

 

このようなメディアを通じて、多くの人々が様々な説に興味を持つようになりました

明智光秀と天海の信憑性を再評価する

学術的位置付け

この説は、学術的な位置付けとしてはまだ確立されていません。

しかし、多くの研究者がこの説を深く探求し、新たな資料や証拠を発見する努力を続けています。このような研究活動を通じて、明智光秀と天海の関係性についての新たな知見が得られることを期待しています。

明智光秀と天海が同一人物であるという説は、
歴史的な謎の一つとして長らく議論されてきました。

この説は、江戸時代初期から存在しており、多くの歴史家や研究者が様々な角度から検証を試みてきました。

賛成派の主な根拠としては、筆跡の類似性や日光東照宮の装飾、そして伝承などが挙げられます。

特に日光東照宮には、徳川家康を祀る場所にも関わらず、明智家の家紋である桔梗紋らしきが多数存在することが指摘されていますが実際には違いました

でも、天海が明智家に何らかの関連性を持つ人物であった可能性もあったことはたしかかもしれません。

 

一方、反対派は、明智光秀と天海の活動の時期や場所、関わった人々の違いなどを根拠として、この説の信憑性を低く評価しています。

また、明智光秀が天海となったという説は、いつから唱えられ始めたのかも明確ではありません。

しかし、1916年に須藤光暉によって著された『大僧正天海』には、この説に関する記述が存在し、この頃には既に議論されていたことが伺えます。

学術的な立場から見ると、この説はまだ確定的なものとは言えませんが、多くの研究者が興味を持ち、新たな資料や証拠の探求を続けています。今後も、この歴史的な謎を解明するための研究が進められることでしょう。

明智光秀と天海説：ロマンから現実への探求

明智光秀と天海説は、歴史のロマンや謎解きの魅力に

溢れており多くの人々を魅了しています

その背後には、ミステリアスな側面や歴史の謎が詰まっているからです。

 

しかし

この説にはまだ解明されていない謎が多く、明確な証拠や資料が不足しているのも事実です

歴史研究の大きなテーマとして、明智光秀と天海の関係性を探る研究が進められています。

 

新たな資料の発見や先進的な研究手法の導入により、この説の真実に迫る試みが続けられています。今後も、多くの研究者や歴史ファンがこの謎を追い求め、真実を解き明かすことを期待しています

明智光秀＝天海 信憑性のまとめ

 

  1. 明智光秀と天海の信憑性に関する公的評価は、賛成と反対に分かれている。
  2. 多くの歴史家や研究者がこの説の信憑性を検証している。
  3. 明智光秀と天海が同一人物である可能性の意見は、まだ確定的ではない。
  4. 明智光秀と天海の同一人物説の信憑性は、絶対的ではない。
  5. 明智光秀の死後の動向と天海説には多くの謎がある。
  6. 明智光秀と天海の同一人物説の起源は、古くからの伝承や地域の伝説に基づく。
  7. 日光東照宮の装飾や明智家の家紋の存在が、この説のキーとされる。
  8. 明智光秀と天海の関係性に関する説は、現代のメディアでも取り上げられている。
  9. 学術的な位置付けとして、この説はまだ確立されていない。
  10. 明智光秀と天海の関係性を示唆する新たな資料や証拠が発見されている。

 

タイトルとURLをコピーしました